Game over.
Ну, блин... этого нашего физика видеть надо. И слышать особенно. Объясняет он - лучше некуда. Во время лекции в аудитории собирается сразу несколько классов, и он принимается читать. Но бог мой, КАК он это делает! Что-то бубнит себе под нос гнусавым голосом, чертит какие-то формулы и графики, и при этом делает это с огромной скоростью. Кошмар. При том, что сегодня он объяснял вектора - тему для меня более-менее понятную, я воспринял и записал хорошо если треть всего им сказанного.
Потом еще был семинар, на котором мы, естественно, решали задачи. Задачи были, в общем-то, несложные, но только я у доски что-то с трудом решал, и в итоге половину задачи физик решил за меня. Правда, следует заметить, что я был не одинок... Но под конец урока я уже немного осмелел и даже доказал, что предложенная им задача нерешаема. Он, правда, попытался изменить условия, но в таком случае выходило, что данных недостаточно. На этом и закончили.
А еще была география. Так вот, географичка мне понравилась: рассказывает вроде бы не очень скучно и к тому же обладает чувством юмора. Короче, половину пары хохотали, еще и потому, что один чел вдруг принялся веселить нас сентенциями типа: "В начале 90-х он СССР отделилась Монголия...". Шутки эти, правда, не так уж и смешны, но, видимо, просто настрой такой был у всего класса. Потому что все смеялись, когда я во время переклички, услышав свое имя, сказал в общем-то нормальную для меня фразу: "Ну, вроде как это я...". В любом случае, кажется, этот новый лицей мне начинает нравиться. Тьфу-тьфу-тьфу.
Кста, совсем забыл сказать: прочитал я этот самый "Ночной дозор". Фильм еще не смотрел и за следующие книги не принимался. Краткий вердикт: "Как Перумов, только в нашем мире" (думаю, что я достаточно знаком с его творчеством, чтобы делать подобные выводы). Причем это плохо. Во-первых, Перумова я не очень-то и люблю, а во-вторых, это значит, что книга вторична... впрочем, нет, Перумов тоже вторичен (не бейте меня, это мое ИМХО),следовательно, выходит, Лукьяненко... третьичен. Или троичен? В общем, не суть дела. Книга интересна преимущественно декорациями; сюжет - очередная история про борьбу "бобра с ослом". Концовка, правда, более-менее оригинальна. В целом, надо сказать, книжка интересная, но по второму разу я ее ни за что читать не буду. А фильм - да, посмотрю, наверное.
Потом еще был семинар, на котором мы, естественно, решали задачи. Задачи были, в общем-то, несложные, но только я у доски что-то с трудом решал, и в итоге половину задачи физик решил за меня. Правда, следует заметить, что я был не одинок... Но под конец урока я уже немного осмелел и даже доказал, что предложенная им задача нерешаема. Он, правда, попытался изменить условия, но в таком случае выходило, что данных недостаточно. На этом и закончили.
А еще была география. Так вот, географичка мне понравилась: рассказывает вроде бы не очень скучно и к тому же обладает чувством юмора. Короче, половину пары хохотали, еще и потому, что один чел вдруг принялся веселить нас сентенциями типа: "В начале 90-х он СССР отделилась Монголия...". Шутки эти, правда, не так уж и смешны, но, видимо, просто настрой такой был у всего класса. Потому что все смеялись, когда я во время переклички, услышав свое имя, сказал в общем-то нормальную для меня фразу: "Ну, вроде как это я...". В любом случае, кажется, этот новый лицей мне начинает нравиться. Тьфу-тьфу-тьфу.
Кста, совсем забыл сказать: прочитал я этот самый "Ночной дозор". Фильм еще не смотрел и за следующие книги не принимался. Краткий вердикт: "Как Перумов, только в нашем мире" (думаю, что я достаточно знаком с его творчеством, чтобы делать подобные выводы). Причем это плохо. Во-первых, Перумова я не очень-то и люблю, а во-вторых, это значит, что книга вторична... впрочем, нет, Перумов тоже вторичен (не бейте меня, это мое ИМХО),следовательно, выходит, Лукьяненко... третьичен. Или троичен? В общем, не суть дела. Книга интересна преимущественно декорациями; сюжет - очередная история про борьбу "бобра с ослом". Концовка, правда, более-менее оригинальна. В целом, надо сказать, книжка интересная, но по второму разу я ее ни за что читать не буду. А фильм - да, посмотрю, наверное.
-
-
04.09.2004 в 00:55Книга мне кстати даже понравилась. Правда по второму разу тож вряд пойдет. Дневной дозор оригинальнее был, но тема про шахматистов несколько избита, а на ней полкниги.
Мне после книги показался чем-то сумбурным. Может снято и даже неплохо (в чем ну ни капельки не понимаю), но впечатление от него путанное и странное, как папа скзаал чересчур динамичный. Почти лихорадочный. Хотя местами и со смыслом.
Посмотри, сам решишь. В конце концов в коем-то веке наши что-то сняли.
-
-
04.09.2004 в 13:13А шанс, что Перумов с Лукьяненко идут на одной параллели не допускался?
Нет, не допускался. "Ночной дозор" написан в 98-м, а Перумов уже активно писал в конце 80-х - начале 90-х.
-
-
04.09.2004 в 20:54Dark Jedi
у меня физиска, так она хоть и объясняет хорошо, четко громко. но для себя, не поясняя ничего
-
-
06.09.2004 в 15:18*в последней попытке защитить писателя* мда.. предполагать что Лукьяненко не читал Перумова я при тебе боюсь...